测试目的与方式
本报告旨在通过实际数据，揭示框架选择、性能与用户体验之间的紧密联系。我们选取了CrUX数据集中三个关键指标的实际使用数据，对众多网站进行了细致的分析，并做出了是否通过的总体评估。这种数据分析和测量方法具有明显的创新特点。
框架通过率对比
经过对众多网站进行细致检查，我们发现，采用特定方法搭建的Astro和SvelteKit网站，其平均通过率比所有测试网站的总体水平高出40.5%。与此同时，其他框架的通过率并未达到这一标准。另外，多数框架的表现不错，超过九成的网站成功通过了测试，表现相当不错。
核心指标INP
INP是那三个核心Web Vitals指标中的最后一个。在感知性能方面，它的作用非常关键。尽管目前INP尚未被官方确认为核心Web Vitals，但Chrome团队有计划用INP来替换FID。原因在于，在评估响应速度方面，INP比FID更为全面和准确。
INP与FID差异
数据显示，要得到各个框架的INP测量数据非常困难，这比测定FID首次输入延迟的难度高很多。大多数框架的FID通过率已经超过了80%，然而在INP这一环节，没有任何框架能够达到这个通过率。
不同框架表现
Astro与WordPress等MPA在INP指标上优于其他SPA框架。谷歌指出，INP指标涵盖了网站从启动至用户离去的全部互动过程，从而能够更全面地评估网站的响应速度。
数据反映的问题
实际用户数据，诸如Core Web Vitals，对评估用户体验优劣极为关键。研究发现，实际体验与实验结果存在差异。另外，不论是网站还是框架，包括Astro，要在实际应用中展现卓越性能，仍需克服不少难题。
后续研究方向
不同框架在促进或约束JavaScript应用上或许存在差异，但在形成定论之前，我们还需进行更细致的探究。本报告并未涉及框架创立时间可能对网络性能测试结果带来的影响。例如，Gatsby、Next.js和Nuxt等框架拥有较长的历史，同时数据中也纳入了采用老旧软件的常规网站。
新旧框架条件差异
较新的开发框架，诸如Astro、Remix和SvelteKit，可能使用了近两年内新推出的软件版本。而老框架的情况则有所不同。这种差异对数据的分析和解读产生了一定的影响。
数据作用总结
报告详尽阐述了多个Web框架的性能细节。这些信息对开发者而言，在挑选框架时，有助于他们找到最符合项目需求的类型，对实际开发过程具有很高的参考意义。
选择Web框架时，你主要看重哪些性能参数？若这篇文章能给你带来帮助，请记得点赞并转发。